前不久英国论文比赛John Locke发布入围名单后，引发了网上的激烈讨论。数据显示，两年时间John Locke竞赛报名率增长了近280%（也有数据统计为248%左右）。
出现类似情况的不止John Locke一个，从锻炼个人学术能力到“人人必备”，国际竞赛的这条跑道越来越卷。
为什么竞赛“卷”到现在以至于渐渐失去了它本来的意义？目标世界名校，如何制定更为有效的参赛计划？
筛选相关学科领域能力出众、有天赋的孩子进行专项培养，进行更深入的学术研究，竞赛本身的意义并没有发生变化。
主要变化的，是外在环境和家长学生对教育的认知。
从教育大环境层面来讲，国际竞赛项目受欢迎是一种必然趋势。许多国家关注并培养年轻人的创造力、创新能力和国际竞争力，因此国际竞赛成为衡量学生学习成果和能力的重要指标之一。
另一边，在申请名校竞争加剧的情况下，从高考奥数热到英G5美藤对竞赛项目的鼓励推荐（像美本申请招生官会从学习成绩、课外活动、体育能力与人格活动多个维度考察），许多人凭借竞赛经历弯道超车，由此带来的就是越来越多的仿照学习。
小众竞赛一个个“浮出水面”，有名的竞赛项目也越来越火，像（美国）AMC，2021年有29570名学生报名参加AMC10A，较2020年增长了近20%，参加竞赛的学生也越来越低龄化，8年级以下的同学不仅会尝试AMC8，甚至已经开始挑战AMC10。
竞争激烈就要提高试题难度，AMC考试题型一直在创新，题目难度逐年上升，AMC10开始朝着AMC12的难度逼近，如果只是抱着试试看的心态，大概率是陪跑。
同样，一批“水赛”也应运而生，如前期被相关竞赛所打的名号吸引，加上面向申请增加优势的“功利心”催化，搭进去金钱时间，还会打乱学生整体的学习计划，得不偿失。
竞赛越来越卷不是竞赛无用论，而是通过了解竞赛赛道的现状，明白竞赛的难度，不盲目从众，有目标有方向地制定参赛计划。
作为课外学术活动，竞赛在课内标化成绩基础上进一步锻炼同学们的学术能力。不管参加竞赛与否都不能本末倒置课内标化和课外背提的位置，竞赛不能影响课内标化的基础学习，课内基础不达标也不建议大家分出时间参加更多竞赛，首先还是要以夯实课内基础知识为主。
针对想要参加竞赛的同学，从目标专业相关的学科领域出发，发散式选择要参加的竞赛项目，重质量而非数量，重内在价值而非口头名气。
如何判断一个竞赛并非“水赛”？
① 主办方背景
政府机构，或来自大学、学校联盟等权威性官方组织开设的竞赛（及相关的评委资格），商业化程度更低。
② 比赛覆盖范围
竞赛面向的学生群体广泛，知名度高，赛事的专业化更有保障。
③ 获奖者比例
控制获奖比例也是为了保证竞赛的含金量，比如AMC12只有全球前5%的获胜者才能继续参加AIME。
④ 院校重视程度
像UKCHO/BPHO/BBO/AMC等竞赛，都是英美名校推荐参加的项目，侧面也证明了这些竞赛的权威性、可信度、知名度和专业性。
到手的竞赛成绩并不能直接为申请带来优势，重要的是通过这次竞赛，对个人发展或申请资料带来积极影响。
比如帮助同学们找到学习兴趣，更有方向地制定计划；拓宽学术视野和知识储备，正面反馈到课内标化学习中；培养独立研究的能力和批判性思维，为大学学习做准备...这些收获，都可以作为PS素材或面试谈资，展示个人的优秀能力。
但竞赛题目自然存在一定难度，如果想在竞赛中收获好成绩，一定要提前准备！！
|
